Podľa zákona 360 niekoľko distribútorov a predajcov elektronických cigariet v Texase podalo žalobu na zablokovanie nového štátneho zákona obmedzujúceho e-liquidy z Číny a ďalších krajín označených ako „zahraniční protivníci“. Žalobcovia žalujú texaskú úradujúcu kontrolórku Kelly Hancockovú s odôvodnením, že štátny zákon je protiústavný, pretože obchod so zahraničím by mal jednotne regulovať Kongres USA.
Tento prípad spochybňuje ustanovenie texaského senátneho zákona SB 2024 prijatého v júli 2025 s účinnosťou od 1. septembra 2025.
Toto ustanovenie stanovuje, že predaj alebo marketing elektronickej cigarety, ktorá používa kvapalinu úplne alebo čiastočne vyrobenú v Číne alebo v krajine označenej ministrom obchodu Spojených štátov amerických za „zahraničného protivníka“, bude predstavovať trestný čin. Žalobcovia tvrdia, že medzi týchto „zahraničných protivníkov“ patrí Kuba, Irán, Severná Kórea a Rusko.
Medzi žalobcov patria ECIGRUSA LLC (ktorá prevádzkuje Worldwide Vape Distribution), Addison Vapor LLC (ktorá prevádzkuje Artisan Vapor & CBD Addison), AF Vapor LLC (ktorá prevádzkuje Artisan Vapor & CBD Dallas) a Smoke Scene Lubbock LLC.
Žaloba tvrdí, že moderné e-cigarety boli prvýkrát vynájdené v Číne a teraz takmer všetky zariadenia a značná časť e-liquidov sú z Číny; Návrh zákona bol podpísaný a nadobudol účinnosť len za 70 dní, čo ani zďaleka nestačí na to, aby spoločnosti „úplne zmenili svoje dodávateľské siete“, aby fungovali v súlade.
Spoločnosť tiež tvrdila, že v dôsledku prijatia zákona neboli schopní predať zásoby v hodnote „státisícov dolárov“ zakúpené pred podpisom zákona, utrpeli straty zákazníkov a dokonca čelia žalobám zo strany štátnych orgánov činných v trestnom konaní.
Okrem toho žaloba zdôrazňuje, že aj keď sa e-tekutina nevyrába v Číne alebo „konkurenčných krajinách“ uvedených vyššie, e-tekutina sa často skladá z viacerých zložiek a pre spoločnosti môže byť v praxi ťažké overiť zdroj každej zložky; Podľa doslovného významu doložky, aj keď len jedna zložka pochádza z obmedzenej krajiny, súvisiaci predaj môže viesť k trestnej zodpovednosti.
Žalobcovia vo svojich právnych argumentoch tvrdia, že zákon podľa „klauzuly o zahraničnom obchode“ predstavuje nadmernú štátnu reguláciu zahraničného obchodu, ktorá by mohla spôsobiť konflikty v otázkach medzinárodného obchodu a oslabiť schopnosť federálnej vlády vystupovať o zahraničných záležitostiach jedným hlasom.
Žalobcovia tiež tvrdia, že zákon je „zdanlivo diskriminačný“ a že jeho kriminalizácia reklamných praktík by mohla porušovať ochranu slobodného komerčného prejavu podľa prvého dodatku; Žaloba navyše tvrdí, že zákon podobne nezakazuje iné tabakové výrobky zahraničnej výroby (napríklad cigarety).